Bekir Bozdağ’ Türk kelimesi kullanılmasın dan neden rahatsız OLDU

BEĞENDİM

ABONE OL

News

Bekir Bozdağ’dan, Danıştay’ın ‘Öğrenci Andı’ kararına tepki

Türk KELİMESİ KULLANILMASINDAN RAHATSIZ OLUYORLAR.

Bekir Bozdağ’ Türk kelimesi kullanılmasın dan neden rahatsız OLDU

Danıştay 8. Dairesinin ‘Öğrenci Andı’ ile ilgili kararına AKP’den ilk tepki Meclis Anayasa Komisyonu Başkanı ve Adalet eski Bakanı Bekir Bozdağ’dan geldi. Bozdağ, “Danıştay anayasa ve yasayı alenen çiğnemiştir” dedi.

Twitter hesabından açıklama yapan Bozdağ, şu ifadeleri kullandı:

“Türkiye, hukuk devletidir. ‘İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır. Yargı yetkisi, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olup, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamaz. Yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez. Öğrenci andı kararı ile Danıştay 8. Dairesi; hukuka uygunluk denetiminin sınırlarını aşmış, kendisini yürütmenin yerine koymuş, yürütmenin takdir hakkını yok saymış dahası yürütmenin takdir yetkisini bizzat kullanmıştır. Kısaca; anayasa ve yasayı alenen çiğnemiştir.”

Bekir Bozdağ’ bu ANDIMIZIN OKUNMASINA TEPKİ VERDİ

ANDIMIZ

Türküm, doğruyum, çalışkanım,

İlkem: küçüklerimi korumak, büyüklerimi saymak, yurdumu, milletimi özümden çok sevmektir.

Ülküm: yükselmek, ileri gitmektir.

Ey Büyük Atatürk!

Açtığın yolda, gösterdiğin hedefe durmadan yürüyeceğime ant içerim.

Varlığım Türk varlığına armağan olsun.

Ne mutlu Türküm diyene!

Milli Eğitim eski Bakanlarından Reşit Galip tarafından 1932 yılında yazılan öğrenci andı 1933 yılından Ekim 2013’e değin okullarda okutulmuştu. Öğrenci Andı, 1972 yılında bir yönetmelikle değişikliğe uğramış, ilk yazıldığında “budunumu” olan bir kelime “milletimi” olarak yenilenmiş, sonuna da “Ne mutlu Türküm diyene” cümlesi eklenmişti

Önce eski bakan sonra yeni bakandan ‘Andımız’ tepkisi

Danıştay’ın Türk Eğitim-Sen’in açtığı davada okullarda “Andımız Yeniden okutulsun” kararına AKP hükümetinin eski ve yeni adalet bakanlarından art arda tepkiler geldi. Son dönemde özellikle Rahip Brunson serbest bırakılması kararından sonra ‘Yargının bağımsızlığının altını çizen açıklamalara imza atan’ hükümetin ‘Andımız’ kararına sert tepki göstermesi soru işaretlerine yol açtı.

Adalet Bakanı Abdulhamit Gül, Anayasa’ya göre Danıştay’ın yerindelik denetimi yapamayacağını, idarenin yerine geçemeyeceğini belirterek, “Adeta idarenin yerine geçerek işlem tesis eden Danıştay 8. Dairesi’nin öğrenci andına ilişkin kararı, maalesef bu ölçütleri karşılamaktan uzak kalmıştır.” ifadesini kullandı

Bakan Gül, Danıştay 8. Dairesi’nin ilköğretim okullarında uygulanan “Öğrenci Andı”nı kaldıran yönetmelik hükmünü iptal eden kararıyla ilgili Twitter hesabından paylaşımda bulundu.

Yargı kararlarının ihtilaf çıkarmayıp, ihtilafları gidermesi gerektiğini, bunun yolunun da Anayasa’ya sadakatten, her organın kendi meşru sınırları içinde kalmasından geçtiğini belirten Gül, “Anayasamız’a göre Danıştay, yerindelik denetimi yapamaz, idarenin yerine geçerek karar veremez. Bir yürütme tasarrufunun bilimsel temelini sorgulamak da yargının anayasal konumunu, kabiliyetini aşar. Adeta idarenin yerine geçerek işlem tesis eden Danıştay 8. Dairesi’nin öğrenci andına ilişkin kararı, maalesef bu ölçütleri karşılamaktan uzak kalmıştır.” ifadesini kullandı.

ERDOĞAN’DAN BAĞIMSIZ YARGI MESAJI

Cumhurbaşkanı Erdoğan, adli yıl açılışında, “Bizler, ülkesinin ve milletinin birliğini, dirliğini, bekasını gaye edinen, adil bir şekilde hüküm veren, gerçek anlamda bağımsız ve tarafsız bir yargının işleyişini güçlendirme konusunda kararlıyız. Bir kez daha hatırlatmak isteriz ki ‘cihana adalet armağan etmek için’ yola çıkan bu millete hizmet eden tüm yargı mensupları, tarafını daima ‘hukukun üstünlüğünden’ yana seçmek zorundadır. Yargı mensuplarının tamamı, adalet sancağını, her hal ve şart altında dimdik ayakta tutacak cesarete sahip olmalıdır. Mehmet Selim Kiraz başta olmak üzere, kendilerini rahmetle yad ettiğimiz şehit yargı mensuplarımızın, hep bu anlayışla görev yaptıklarına inanıyoruz.” şeklinde bir mesaj yayınlamıştı.

YAZICI: MAHKEMELER BAĞIMSIZ DEĞİL DİYENLER GÖRDÜLER

AKP Genel Başkan Yardımcısı Hayati Yazıcı da “‘Türkiye’de mahkemeler bağımsız değil’ diyenler, yargının bağımsız olduğunu bir kez daha gördüler. ‘Rahip Brunson suçsuz yere tutuluyor’ diyenler, sanırım hükümle suç isnadının sabit olduğunu anladılar.” ifadelerini kullandı.

Andımız kararı 1 oy farkla!

Milli Eğitim Bakanlığı, Andımız’ın iptal isteminin reddi için yaptığı savunmada, Andımız’ın kaldırılmasının Atatürk’ün gösterdiği çağdaş uygarlık düzeyinin göstergesi sayılan demokratikleşmenin gereği olduğunu, Andın pedagojik olarak ilköğretim çağındaki çocuklara uygun olmadığını belirtti. Danıştay’ın kararı ise bir oy farkla alındı…

Danıştay 8. Dairesi, 2013 yılında okullardan kaldırılan Andımız’ın yeniden okutulması kararını verirken, Milli Eğitim Bakanlığı’nın davaya sunduğu savunmada ilginç ifadeler kullanıldı. Bakanlık, iptal isteminin reddi için yaptığı savunmada, “Andımız’ın kaldırılmasının Atatürk’ün gösterdiği çağdaş uygarlık düzeyinin göstergesi sayılan demokratikleşmenin gereği olduğu, Andın pedagojik olarak ilköğretim çağındaki çocuklara uygun olmadığı” öne sürüldü. Dairenin kararı 3’e 2 oy çokluğuyla alındı. Karara, daire Başkanı Yüksel Öztürk ile üye Ahmet Yahya Özdemir muhalefet etti.

Daire’nin kararında, Milli Eğitim Bakanlığının, iptal isteminin reddi için sunduğu savunmaya da yer verildi. Savunmada, “Uygun olmayan hava şartları ve fiziki koşullarda dahi söylenmesi mevzuat hükmünce zorunlu olan Andımız’ın kaldırılmasının Atatürk’ün gösterdiği çağdaş uygarlık düzeyinin göstergesi sayılan demokratikleşmenin gereği olduğu, Andın pedagojik olarak ilköğretim çağındaki çocuklara uygun olmadığı, bu tür yeminlerin demokratik toplumlarda söz konusu olamayacağı” öne sürüldü.

BİLİMSEL GEREKÇEYE DAYANMALI

Danıştay’ın, iptal kararında ise Bakanlığın bu savunmasına cevap niteliğinde gerekçeler yer aldı. Kararda, dava konusu maddenin 8 Ekim 2013 tarihinde kaldırıldığı anımsatılarak, öğrenci andı okutulmasının 1933’ten bu yana uygulandığı, idari istikrar biçiminde yıllardır okutulan Andımız’ın kaldırılmasının ancak bu değişikliğin hukuka uygun kılacak bir bilimsel gerekçeye dayanması halinde olanaklı olacağı belirtildi.

Öğrenci andı metnindeki kavram ve ilkelerin Anayasa’da anlamını bulan kavram ve ilkeler olduğu kaydedilen kararda, Bakanlığın Andın pedagojik olarak çocuklara uygun olmadığı iddiasına karşın, dava dosyasına, eğitim biliminin gerekleri ve pedagojik formasyon ilkeleri bakımından değerlendirmeler içeren herhangi bir araştırma, inceleme ve tespit raporu da sunulmadığı kaydedildi. Kararda, andın uygun olmayan hava koşulları ve fiziki koşullarda dahi söylenmesine ilişkin olarak ileri sürülen hususların da öğrenci andının özüne değil icra ediliş şekline ilişki olduğu, bu iddiaların da andın kaldırılmasını gerekli kılacak nitelikte olmadığı vurgulandı.

İKİ ÜYE MUHALİF

Karara, Daire Başkanı Yüksel Öztürk ve Üye Ahmet Yahya Özdemir ise muhalif kaldı. Öztürk, karşı oy yazısında, Anayasa ve yasalardaki niteliklerin öğrencilere sadece andın okutulması ile kazandırılamayacağını belirterek, Anayasa ve yasalardaki amaç ve ilkelerin Milli Eğitim sisteminde hangi yol ve yöntemle yerine getirileceği konusunun Bakanlığın takdirine bırakılması gerektiğini savundu. Üye Özdemir ise, karara “gerekçe yönünden” katılmadığını belirtti. Özdemir, karşı oy yazısında, andın içeriği ve uygulamasında değişiklik yapılması veya kaldırılmasına ilişkin Talim ve Terbiye Kurulu’nun görüşüne başvurulmadığını ifade ederek, dava konusu işlemde “yetki ve usulde paralellik” ilkesi bakımından hukuka uyarlık bulunmadığını söyledi.

Milli Eğitim Bakanlığı’ndan ‘Andımız’ açıklaması

Danıştay’ın Öğrenci Andı’nın kaldırılmasına ilişkin verdiği ‘hukuksal temele dayanmıyor’ kararının ardından Milli Eğitim Bakanlığı yaptığı açıklamada, kararın kesinleşmediğini belirterek, “Hukuki süreç devam etmektedir” dedi.

Milli Eğitim Bakanlığı, Danıştay’ın Andımız kararıyla ilgili yaptığı açıklamada, kararın kesinleşmediğini belirterek, “Hukuki süreç devam etmektedir” dedi.

Milli Eğitim Bakanlığı’nın yaptığı açıklama şöyle: “Medyaya ‘Öğrenci Andı Geri Dönüyor’ başlığıyla yansıyan haberlerle ilgili aşağıdaki açıklamanın yapılmasına gerek duyulmuştur.

İlköğretim kurumlarında ‘Öğrenci Andı’ okutulmasına ilişkin yönetmelik maddesi, 8 Ekim 2013 tarihli Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1. Maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır. Danıştay 8. Dairesi, 24.04.2018 tarihinde söz konusu yönetmelik hükmünün iptaline, ilk derece mahkemesi olarak temyiz yolu açık olmak üzere karar vermiştir. Söz konusu karar henüz kesinleşmemiştir. Hukuki süreç devam etmektedir.”

Bu açıklamayla birlikte, davanın tarafı olan Milli Eğitim Bakanlığı’nın temyize gitmesi bekleniyor.

NOT. Bu ülkede kendine göre kafa yoranlar var mahkemeler. Ne işe yarıyor o zaman insanlara ceza kesmek için mi kuruldu bunlar.

MHP’li Erhan Usta: Danıştay kararının tartışılacak bir yanı yok
MHP Grup Başkanvekili Erhan Usta, Danıştay’ın ‘Öğrenci Andı’ kararına ilişkin, “Danıştay kararının bana göre tartışılacak bir yanı yok. Bu karar çerçevesinde Milli Eğitim Bakanlığı’nın bir an evvel bu kararı uygulamasını bekliyoruz” dedi.

MHP Grup Başkanvekili Erhan Usta, Danıştay’ın ‘Öğrenci Andı’ kararını doğru bulduğunu belirterek Milli Eğitim Bakanlığının bu kararı uygulamaya başlamasını beklediklerini söyledi. Erhan Usta, ‘Öğrenci Andı’nın öğrencilerin milli, manevi ve kültürel değerlerinin oluşumuna katkı sağlayan bir metin olduğunu kaydederek şunları söyledi:
“Hepimizin bildiği gibi andığımız 1933 yılından beri okullarımızda okutulan bir metindir. Danıştay kararının bana göre tartışılacak bir yanı yok. Bu karar çerçevesinde Milli Eğitim Bakanlığı’nın bir an evvel bu Anayasa Mahkemesi kararını uygulamasını bekliyoruz. Tabii bir kısım değerlendirmeler oldu. Ben bu değerlendirmeleri yani mahkemenin aldığı karara ilişkin bunun hukuki olmadığı veya yerindelik denetimi yaptığına ilişkin eleştirileri doğru bulmuyorum. Çünkü her karardan sonra mahkemelerin verdiği kararı tartışacak olursak bu işin sonu olmaz. Hukuk devletinde mahkeme ne karar verdiyse o karar çerçevesinde idarenin de uygulama yapması gerekir. Bu mahkeme kararı mahkeme yani elinde aidiyeti ve bağlılığı güçlendirmeyi, çocukların milli, manevi ve kültürel değeri oluşumuna katkı sağlamayı amaçlayan ve uzun yıllardır okutulan bu metinin kaldırılmasının hukuken geçerli sebeple dayanması gerektiği tartışmasızdır. Buna esasen hukuken baktığımız zaman, az önce ifade ettiğim gibi bilimsel bir gerekçesi yok. Hukuki bir temeli olmayan bir karar alarak kaldırılmıştır, mahkemede doğru yönde bir karar vermiştir.”